女子遛狗时为狗率领了牵引绳，狗狗平时也接种过疫苗，然则九游会J9，狗狗比主东谈主先行步入马路，惊吓到了驾驶电瓶车经过的沈女士，致其十级伤残。沈女士遂将狗主东谈主诉至法院。

5月17日，记者从上海市普陀区东谈主民法院（以下简称“上海普陀法院”）获悉，此前，该院审理了这么一谈案件，最终判决狗主东谈主补偿19万余元。该判决现已收效。

狗主东谈主被判补偿19万余元，图为法槌 贵寓图

上海普陀法院先容，事发当日，高女士为爱犬率领好牵引绳后，外出遛狗散播，由于绳索长度较长，爱犬和高女士之间有一小段距离。犬只先行步入马路的本事，恰逢沈女士驾驶电瓶车途经。沈女士被马路上倏得窜出的犬只惊吓到，从电瓶车上跌倒，导致躯壳多处骨折及关键脱位。

经公安机关认定，沈女士跌倒受伤不属于谈路交通事故。后经随便，沈女士组成十级伤残，并需要相应的休息期、养分期、照看期。

沈女士觉得，其以昔日速率驾驶电瓶车，因被犬只惊吓而受伤，所产生的耗费理当由犬只饲养东谈主高女士承担。

但高女士觉得，她已为爱犬率领了牵引绳，尽到了注真谛真谛务，不同意补偿。

于是沈女士向法院告状，要求高女士赔付其医疗费、入院伙食扶助费、交通费等各项用度。

法院经审理觉得，饲养动物毁伤包袱纠纷适用无舛误包袱原则，事发时，被告所抓的牵引绳较长，犬只与被告之间存在较大的间距，导致犬只先行参预谈路。而原告驾驶车辆经逾期，倏得察觉犬只而重要制动，导致跌倒。沈女士的受伤与高女士爱犬的步履有因果相干。

高女士又未能举证解说沈女士存在非常或要紧过错，搪塞沈女士的合理耗费承担全部补偿包袱。

最终法院判决，被告高女士补偿原告沈女士医疗费、入院伙食扶助费、照看费、养分费、交通费、残疾补偿金、随便费、精神毁伤安慰金、讼师代理费盘算19万余元。

判后，沈女士和高女士均未提议上诉，高女士施行了全部补偿义务。

法官暗意，宠物“无斗殴式伤害”一样可组成侵权。字据《中华东谈主民共和国民法典》第一千二百四十五条的划定，饲养动物致害类案件的侵权组成要件包括存在动物加害步履、产生了毁伤死心、动物加害步履与毁伤死心之间有因果相干。不错看出，侵权东谈主是否存在舛误，并非本案特殊侵权包袱的组成要件。

就饲养宠物致东谈主毁伤的步履而言，并不局限于宠物与他东谈主发生径直斗殴的伤害步履，也包括宠物在手脚经由中导致他东谈主惊吓或紧张，而变成的毁伤效果。因此，在特定条目下，宠物“无斗殴式伤害”一样可能组成侵权，饲养东谈主仍承诺担相应包袱。

本文空洞自：澎湃新闻

作家：李菁